De-estinzione, sarebbe giusto riportare in vita un animale estinto?

“Non stiamo de-estinguendo il mammut. In sostanza, stiamo de-estinguendo i suoi geni per rendere  gli elefanti asiatici tolleranti al freddo“, ha spiegato l’amministratore delegato di Colossal Ben Lamm. Il risultato finale sarebbe un ibrido elefante-mammut che Lamm descrive come un “mammut funzionale” o un “elefante artico“. Alla fine del processo, Lamm vuole liberare gli elefanti artici nella tundra siberiana, dove spera che aiutino a ricreare l’antico ecosistema della steppa, ripristinare le praterie e contribuire a tenere l’anidride carbonica imprigionata nel permafrost (se ciò accadrà davvero o meno è oggetto di dibattito).

Nonostante la strizzata d’occhio a Jurassic Park, Lamm sostiene che l’obiettivo di Colossal non sia quello di monetizzare direttamente i mammut, ma piuttosto brevettare e concedere in licenza altre tecnologie sviluppate nel percorso. Per esempio, la società potrebbe aver bisogno di creare giganteschi uteri artificiali per far crescere gli ibridi di mammut-elefante, e la tecnologia potrebbe aiutare i bambini umani nati molto prematuramente a sopravvivere. Altre tecniche che Colossal sviluppa per l’editing genico o la conservazione del dna animale potrebbero essere utili per la ricerca scientifica o le attività di conservazione. 

Un progetto della non-profit Revive & Restore, che ha partecipato alla clonazione del furetto dai piedi neri, sta impiegando un approccio di editing genetico simile a quello di Colossal, ma questa volta per riportare il piccione migratore estinto. In entrambi i casi, l’obiettivo non è quello di ricreare perfettamente la specie estinta, ma piuttosto un animale ibrido che sia abbastanza simile da inserirsi nella stessa nicchia ecologica del suo antenato. É possibile che in passato i piccioni migratori fossero gli uccelli più numerosi del pianeta, racconta Ben Novak, uno scienziato che guida il progetto sui piccioni migratori a Revive & Restore. Prima che si estinguessero nel 1914, gli uccelli vivevano in fitti stormi negli Stati Uniti e in Canada, e la loro dieta di semi, frutta e noci ha contribuito alla formazione delle foreste del nord-est degli Stati Uniti. Reintrodurre la specie – o una specie simile – nella zona potrebbe aiutare a proteggerne i fragili ecosistemi forestali.

Un approccio ibrido alla de-estinzione potrebbe essere abbastanza fantasioso da riuscire a ottenere un brevetto. Dal momento che gli elefanti-mammut non sono mai esistiti in natura, potrebbero non rientrare nelle norme che escludono i cloni dal brevetto. Un recente articolo nel Journal of Law and the Biosciences ha sottolineato come alcuni esperti giuridici siano sicuri che le specie estinte possano essere brevettate, almeno negli Stati Uniti (nell’Unione europea, i brevetti possono essere negati per motivi morali). Gli autori dell’articolo espongono alcune delle ragioni per cui le aziende potrebbero voler brevettare animali estinti: per esempio, per attrarre gli investitori con la promessa di future ricavi derivanti dalle licenze, per impedire ad altre aziende di lavorare sugli stessi animali e per assicurarsi i diritti esclusivi di esporre l’animale in uno zoo o in un parco.

Ma Andrew Torrance, professore di diritto alla University of Kansas, non è così sicuro che la legge statunitense lo permetterà. Torrance fa riferimento a una battaglia legale su alcuni brevetti che avrebbero dato a una società di test genetici i diritti esclusivi per isolare e sequenziare i geni umani BRCA1 e BRCA2. Le mutazioni di questi geni possono aumentare sensibilmente il rischio di tumore al seno e alle ovaie. Nel 2013, la Corte suprema degli Stati Uniti ha stabilito che dal momento che i due geni si presentano naturalmente, non possono essere brevettati. Un tribunale potrebbe decidere che anche modificare un elefante asiatico per renderlo più simile a un mammut equivale a ricreare qualcosa che esisteva in natura.